Szeretetdoboz

Y-gen

Szigorúan szubjektíven.

Címkék

#korrupciókormánya (1) áder (1) akkor amikor (1) aktivizmus (1) alaptörvény (1) aligátor (1) államadósság (1) államosítás (1) anilogue (1) arc (2) arrogáns (1) atom (4) augusztus20 (1) AVM (1) a hét arca (1) a hét hátraarca (2) A város mindenkié (1) bajnai (2) baloghjózsef (1) baszódjál meg kdnp (1) bayer (1) bayerzsolt-hatás (1) bce (1) békemenet (1) belügyminisztérium (1) belváros (1) berkecz balázs (1) bevándorlás (1) bevándorlók (7) bódvalenke (1) Böröcz László (1) bősz anett (1) bróker botrány (1) budapest (1) Budapest Park (1) budapest pride (1) bukás (1) buli (1) bulika (2) bullshit (1) bürokrácia (1) büszke (1) cba (1) CEU (1) cipősdoboz (1) civil (1) civilek (1) cókmók (1) corvinus (2) coub (1) csatlakozz (1) czeizel barbara (1) Dánia (1) debrecen (1) dekkoltás (2) demokrácia (12) diktatúra (1) doboz (1) ecsetféreg (1) egészségügy (2) egyenlőség (1) egyetem (2) egyetemjárás (1) egyezség (1) egyház (1) egyutt (1) együtt (12) elfogadás (1) ellenkultúra (1) ellenzék (1) előadás (1) előítéletek (1) elvándorlás (2) Elvándorlás (1) energiapolitika (1) eörsi mátyás (1) eötvös (1) ep (2) epic (1) erkölcsihulla (1) erőszak (1) értéknyolatkozat (1) eu (6) euratom (1) európa (2) évleértékelő (1) fail (1) fekélypásztor (1) felelősség (1) feljelentés (2) félrebeszél (1) feminizmus (4) fiatal (2) fidelitas (1) Fidelitas (2) fidesz (42) film (1) flash (15) florida (1) fodor (2) fodor gábor (1) forradalom (1) fót (1) fuckyou (1) fütyülés (1) garancia (1) gáz (3) gazdaság (1) gazdpol (1) gfg (1) gif (1) gofuckyourself (1) gólya generáció (1) gömöri zsolt (1) Gulyás Márton (1) gyakornok (1) gyermek (1) gyíkemberek (1) gyűlöletkeltés (2) Gyurcsány (1) habony (1) hajléktalan (3) hajléktalanság (1) hallofshame (6) hatodik alkotmánymódosítás (1) hátraarc (5) haza (1) hilter (1) hipok (1) híradó (1) horthy (1) hovahaza (4) humor (1) identitás (1) idióták (1) igazságvadász (1) iksz (1) illiberális demokrácia (1) intézet (1) irán (1) iskola (1) itthon (1) jegybank (1) jobbik (7) juhász péter (1) kampánycsend (1) kamupárt (1) Kanada (1) kapitalizmus (1) kaposvár (1) karnis mihály (1) kennedy (1) kerdoiv (1) kérdőív (1) kerényi (1) kereszténység (1) kisebbségek (1) kiss lászló (1) kitüntetés (1) kivándorlás (1) klik (1) kokárda (1) kóklerkormány (2) kóma (1) komcsi (1) komondor (2) kontraszelekció (1) könyvégetés (1) konzervatív (1) kopaszok (1) korrupció (7) korszakváltás (1) kövér (1) közgép (1) kozmosz (1) közösség (1) kriza (1) kudarc (1) külföld (3) külpolitika (1) kultúra (2) külügy (2) lánczi andrás (1) lászló (2) lázár (1) lemondás (1) leszaggatjuk (1) liberálisok (3) Louis de Funes (1) lovagkereszt (1) m1 (1) magyarország (1) magyarugar (1) magyarvagyok (1) magyar krónika (1) magyar paralimpiai bizottság (1) majdan (1) mandiner (1) március 15 (2) matolcsy (3) megemlékezés (1) megsértett (1) melegek (1) menedzsment (1) menekültek (1) miertmaradjak (2) miertmaradjakitthon (1) migráció (1) migránsok (1) minimál (1) miskolc (1) mlp (1) mnb (1) mob (12) mozi (1) mszp (3) műhely (1) munka (1) munkáspárt (1) muskatnuss (1) mutyi (1) náci (1) nácik (1) nav (4) negyed6negyed7 (1) németország (1) nemzet (2) nemzeti (1) nemzetiségek (1) nemzeti egyezség (1) nemzetkép (1) nemzetpolitika (1) nemzettudat (1) népszavazás (3) neverwalkalone (1) nézettség (1) ngm (1) nők (2) nvi (1) nyelviskola (1) oktatás (8) önkormányzat (1) önmarcang (1) orbán (12) orbánisztán (2) orbanlegend (1) orbán viktor (4) oroszok (1) oroszország (1) ostoba (1) paks (9) panama (1) Pápa (1) parlament (2) pártok (1) pécs (1) pintér sándor (2) pisa (1) plakátrongálás (4) polgári engedetlenség (2) policy (1) politics (1) politikai kultúra (2) Pride (1) pride (1) pride2016 (1) primitív (1) program (1) provokátor (1) putyin (4) quaestor (2) questor (1) raoul (1) rasszista (1) reklámadó (1) rendőrség (3) rétvári bence (1) rezsicsökkentés (1) rip (1) riszpekt (1) rita (1) rogán (1) rtl (1) sántha hanga (1) schiffer (1) schmitt pál (1) Simándi Szelim (1) simplicity (1) soft power (1) soros (1) sport (1) start-up (1) svédek (1) svédország (1) szabadság (1) szabad magyarország (1) szabad oktatás (1) szakmai gyakorlat (1) századvég (2) szdsz (1) szélesgábor (1) szervilizmus (1) szigetvári viktor (1) szigor (1) szíjjártó (1) szijjártó péter (2) színház (1) szolidaritás (1) szovjet (1) tanya (1) társadalom (1) tarsoly (1) tarsoly csaba (1) tavares (1) terrorizmus (3) terrorvészhelyzet (1) tgm (1) tiltakozás (1) tolerancia (1) tóthjózsef (1) trafikmutyi (1) tréfarépa (1) trianon (2) tüntetés (6) Tüntetés (1) uber (1) über (1) újbaloldal (1) ukrajna (3) unió (3) unortodox közgazdaságtan (1) uszítás (1) uszka (1) ütköző (34) vajna (1) választás (4) vállalkozz (1) Vállalkozz Itthon Fiatal (1) váradi andrás alapítvány (1) vasárnap (1) vég (1) vélemény (1) velünkteljes (1) vereség (1) verseny (1) Vita (1) vita (2) vitaest (1) vona (1) wtfállamtitkár (1) y (20) y-gen (16) y-generáció (1) y-genneedsyou (1) yolo (3) zászló (1) zene (1) zsolt (1) Címkefelhő

Pár szót a nyugdíjról, avagy az Y-GEN régóta érő üzenete a populistáknak

2015.07.28. 08:22 Y-generáció

Amikor az y generáció tagjaként szembetaláljuk magunkat egy hasonló ábrával, intenzív rémülettel fixírozzuk az évtizedről évtizedre meredeken felfelé szökő görbét.

dfr_01.png

Nem túl nehéz kitotózni: Magyarországon, nem túl jó demográfiai folyamataink és siralmas hosszútávú növekedési kilátásaink mellett, egyre kevesebb megtermelt jövedelemből kéne egyre több és növekvő arányú ember nyugdíját előteremteni. NEM. FOG. MENNI.

Szóval adott egy düledező épület, amit a vasárnapi teszkózás helyetti imák sem menthetnek meg. A FEJÜNKRE. FOG. OMLANI.

Nézzük tehát, milyen kiválóbbnál kiválóbb javaslatokkal állt elő a nyugdíj-probléma megoldására hazánk felelős politikai elitje, kormányoldalon és ellenzékben egyaránt!

A bűnbeesés

Nem volt ám mindig full retard üzemmódban a politika. Megfelelő irányba tett lépés volt pl. az 1997-es nyugdíjreform, ami (leegyszerűsítve) a felosztó-kirovó rendszert (amikor egy adott időszak járulékbefizetései finanszírozzák ugyanazon időszak nyugdíjkifizetéseit) egy második pillérrel egészítette ki. A második pillér alapja az elöregedő társadalmakban fenntarthatatlan felosztó-kirovó modell helyett a tőkefedezeti finanszírozás volt, ahol a kézhez kapott nyugdíj alapja az aktív évek során magánszámlán felhalmozódó tőkevagyon és annak hozama.

A magyar második pillér emellett - az elsővel ellentétben - nem a kifizetés (a járadék) nagyságát fixálta, ezzel kockáztatva a túlígérést és a hiány felhalmozódását, hanem a befizetés (járulék) nagyságát rögzítette. Könnyű belátni, hogy a kifizetés, nem pedig a befizetés nagyságát rögzítő rendszer (defined benefit vs defined contribution) rossz ösztönzőket teremt, egyetlen politikai erő sem hajlandó szembenézni azzal, ha ürül a kassza, ha jövőre már nem jut annyi.

Bumm, kb. így lett az állami (TB) és magánnyugdíjpénztári lábakon álló vegyes magyar rendszer, amelynek két pillérébe megosztva csordogáltak a megtakarítások. Amellett, hogy ez a rendszer fenntarthatóbb volt, kicsit elmozdultunk a kádári majd az állam megoldja vonaltól az öngondoskodás felé, ami hosszú távon az egyedüli megoldás.

Ez tartott egészen 2010-ig. Akkor jött ugyanis egy államosíási lázban égő, második Fidesz-kormány Selmeczi szenátorostul, és megzsarolta a magánnyugdíjpénztári megtakarítások tulajdonosait: aki nem engedelmeskedik az einstandnak (nem lép át az állami pillérbe), annak továbbra is kell majd nyugdíjjárulékot fizetni, cserébe nem lesz jogosult nyugdíjra az állami pillérből: elesik tehát nyugdíja 66%-ától. Vagy Gabriellával szólva: kiiratkozik a nemzeti szolidaritás rendszeréből. A Fidesz közel 3 millió ember 2800 mrd forintnyi vagyonát államosította így. (Az első körben 2010-ben több mint 2700 mrd forintot, 2012-ben további 50 mrd forintot.)

A Fidesz Orbán, Kósa, Lázár aláírásaival ellátott politikai nyilatkozatban ígérte meg, hogy a megtakarítások nem tűnnek el, merthogy “garantálni kell az egyéni számlavezetés intézményét az állami nyugdíjrendszerbe átlépő, korábbi kötelező magánnyugdíj-pénztári tagoknak". Négy év után aztán röhöghettünk szerencsétlen fideszes képviselőkön, köztük Varga Mihályon, akiknek a nagyfőnököt meghazudtolva kellett tagadniuk, hogy valaha hallottak volna olyanról, hogy egyéni számla.

Aztán sírhattunk. Mert mi is történt a 3000 milliárddal? (Csak a rend kedvéért: 3000 000 000 000 Ft) Nem, nem az államadósság csökkentésére költötték, ami mellesleg szintén a következő generációk vállára pakolt óriási és igazságtalan teher. Felélték a folyó kiadásokra. VOLT. NINCS. ELFOGYOTT.

(Itt lehet böngészni, hogy ez mennyi is. Pl. kijön belőle plusz két oktatás vagy egészségügy egy évben.)

Szintén gratuláció illeti a Fideszt, aki tűzzel-vassal-kerítéssel igyekszik távol tartani a problémát részben enyhíteni képes bevándorlókat Magyarországról. A kivándorolt magyar fiatalok százezreit már csak a finomkodók kedvéért említjük.

Szorosan a Mester nyomában: a Jobbik és az MSZP

Amikor már azt hittük, hogy nyugdíj-ügyben elértük a szakadék legalját - ennél felelőtlenebb már tényleg nem lehet politikai erő - az ellenzék populista alakulatai (szélsőjobbról és balról) egy jól irányzott kérdéssel a Fidesz után eredtek:

“Egyetért-e Ön azzal, hogy az Országgyűlés a nyugdíjjogszabályok megfelelő módosításával a jelen kérdésben megtartott népszavazást követő év január 1.-től a férfiak számára is tegye lehetővé Magyarországon a nők számára biztosított kedvezményekkel történő nyugdíjba vonulás lehetőségét?”

Persze, mind egyetértünk. Mi is igazságot, nulla szegény embert és ingyen ebédet szeretnénk. Örök élet, ingyen sör, végtelen bulika. De ki fizeti? A magyar társadalom óriási problémája, hogy (részben persze a szocializmus áldásos hatása miatt) nem képes átváltásokban (trade-off) gondolkodni. A nyugdíj nem a fán terem, hanem járulékfizetők munkaórái finanszírozzák azt. Ahogy a fenti ábrán: egyre csökkenő számban.

Mégis, hogy lehet támogatni egy olyan javaslatot, ami már az első évben 150 ezer embert vezet ki az egyébként is roskadozó rendszer befizetőinek köréből, és pár év alatt 200 milliárddal terheli a költségvetés kiadási oldalát? Tudomásul kell venni, hogy ha valakinek adunk, azt mástól elvesszük. Elvesszük például a rogyadozó oktatásból és egészségügyből. És ez nem csak generációs kérdés, a felelőtlenség árát közösen isszuk meg. NEM. FOG. ÍZLENI.

Az Együtt az egyetlen politikai erő, amelyik süketelés, feleltőlen ígéretek és a demagóg bullshit helyett ki meri mondani: ez egy népszavazás a fiatalok és a családalapító dolgozók ellen. Magyarország demográfiai folyamatai mellett még egy jobban összerakott nyugdíjrendszer is az apokalipszis felé halad. A közjó iránt akár egy kis affinitást is érző politikai erőnek a rendszer életképessé tételén kéne dolgoznia, és nem a romos építmény még gyorsabb beomlasztásán.

Túl sok politikai erőt láttunk már, aki a jövő felelésében utazik. A recept: leígérni a rózsaszín unikornisokat az égről, majd hiányt görgetve, adósságot felhalmozva költekezni, mintha nem lenne holnap. Kiszámolni? Hatástanulmányokkal megvizsgálni? Áhh, a Matolcsy Akadémián olyat nem oktatnak. Majd a következő generációk fizetik a cehhet, yolo van.

Elegünk van a populistákból, a politikai paletta bármelyik oldalán is hajtsák a rövid távú politikai hasznukat. A mi pénzünkkel. A mi bőrünkre megy a játék.

Ha tetszett a bejegyzés:

1. Gyere el valamelyik következő eseményünkre!

2. csatlakozz a csapatunkhoz! Klikk ide!

3. Szeress minket Facebookon!

A bejegyzés trackback címe:

https://y-gen.blog.hu/api/trackback/id/tr977659964

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

kissiú 2015.07.28. 15:27:33

"A közjó iránt akár egy kis affinitást is érző politikai erőnek a rendszer életképessé tételén kéne dolgoznia, és nem a romos építmény még gyorsabb beomlasztásán."

Ezt árnyalnám egy kicsit. Ha hamarabb beomlik, hamarabb jöhet egy olyan rendszer, ahol nem zsarolhatja a politikus a nyugdíjast, és vice versa. Nekünk sajnos Mohács kell, a látottak alapján nem hiszem, hogy magunktól lesz eszünk és erőnk végigvinni egy több évtizedes átállást a tőkefedezeti rendszerre.

gtri 2015.07.28. 15:41:10

Magyarország alaptörvénye:

XV. cikk

(1) A törvény előtt mindenki egyenlő. Minden ember jogképes.
(2) Magyarország az alapvető jogokat mindenkinek bármely megkülönböztetés, nevezetesen faj, szín, nem, fogyatékosság, nyelv, vallás, politikai vagy más vélemény, nemzeti vagy társadalmi származás, vagyoni, születési vagy egyéb helyzet szerinti különbségtétel nélkül biztosítja.
(3) A nők és a férfiak egyenjogúak.
(4)31 Magyarország az esélyegyenlőség és a társadalmi felzárkózás megvalósulását külön intézkedésekkel segíti.
(5)32 Magyarország külön intézkedésekkel védi a családokat, a gyermekeket, a nőket, az időseket és a fogyatékkal élőket.
------------------

Úgy látom, hogy nagy a kísértés az Együtt részéről a bizonyítottan "nemi megkülönböztetés" gazdasági indokkal történő fentartására.
Két ok miatt is azt gondolom, hogy az Együtt-nek nincs igaza:

1. Ha gazdasági indokkal fentartható egy bizonyos diszkrimináció, akkor folytathatjuk a sort más diszkriminációkkal is. Nincs pénz az épületek akadálymentesítésére? Nincs. Tiszta gazdasági okok miatt a vakok így jártak, nem lesz akadálymentesítés. És még egymillió példával folytathatjuk a sort.

Aki egy diszkrimináció fenntartásához megteremti az ideológiát az vegye figyelembe, hogy a neki nem tetsző diszkriminációkhoz mások szintén meg fogják találni az ideológiát. Gazdasági indok mindig lesz.

2. A kérdés nem arra vonatkozik, hogy mindenki vonulhasson 40 év munkaviszony után nyugdíjba. Azt kérdezi, hogy ugyanazon elvek vonatkozzanak-e mindenkire vagy sem. Lehet, hogy 41 vagy 42 évre kellene emelni azt az időt, ami után MINDENKI elmehetne nyugdíjba. A lényeg a MINDENKI-n van.

Ugye milyen bajos dolog a jog előtti egyenlőség? Egy kis diszkrimináció azért kívántos ugye? :)
Aki elveti ezt a logokát, az ne csodálkozzon, ha semmi alapja nem lesz azután, hogy más diszkrimináció ellen fellépjen. A politikai ellenfelei emlékeztetni fogják rá a jövőben...ezerszeresen.

ferkóboy 2015.07.28. 15:49:44

Ez itt a reklám helye...ugye...

gtri 2015.07.28. 15:50:25

Így jobban kifejezi amit mondani akartam:

Aki elveti ezt a logikát= Aki meghonosítja ezt a logikát

mikimackó 2015.07.28. 15:52:19

ez jó, kedves Y........., és mit tesztek a mostani, mindenkitől mindent elzabráló, sokakat nyomorba döntő haramiák ellen !!! erről is szeretnék olvasni....., mert ugye az nem megy, hogy csak bólogattok, meg tapsikoltok !

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2015.07.28. 15:53:35

@gtri: Az a baj, hogy a kérdésben sehol nem szerepel, hogy "és akkor ugyan már emeljük-e meg egyúttal egy-két évvel a kedvezményes nyugdíjba vonulást?"...
Szóval jelen formájában ez tényleg arról szól, hogy nyugdíjba küldjünk-e még tízezreket. Persze meg lehetne kérdezni fordítva is, hogy akarjuk-e, hogy a nőktől elvegyék, csak szerintem azzal mindenki tisztában van, hogy nem egészen ugyanaz lenne a szavazás eredménye, akármennyire is az esélyegyenlőséget érné el mindkettő. (Bár a szokásos "dögöljön meg a szomszéd tehene" mentalitás lehet, hogy működne, és a férfiak kibaszás alapon megszavaznák ezt a nőknek...)
Mindenesetre a racionális megoldás ez utóbbi lenne, elvégre a folyamatos nyugdíjkorhatár-emelések is afelé mutatnak, hogy nem elég a jelenlegi helyzetet fenntartani, hanem a kedvezmények további megszüntetésére van szükség.

Censored Trompf 2015.07.28. 16:58:02

Hihetetlen hogy van élő ember, aki veszi a bátorságot, és grafikont rajzol 2100-ig, azaz 85 évvel előre.

Valóban fenyegeti az országot a nyugdíj bomba, a Ratkó gyerekek, és azok gyerekei nyugdíjba menetele okán.

De ahol 60% feletti (2050-re) a 63 éven felüliek aránya az a társadalom megszünt létezni.
80% (2100-ra) fizikailag se jön ki sehogy, csak ha kasztrálunk minden született gyermeket.

Szerintem összekevertétek a cigányok arányát mutató grafikonnal.

Censored Trompf 2015.07.28. 17:01:55

Mellesleg érdemes lenne tanulmányoznotok az élve születések számát az elmúlt éveket tekintve.

Láthatóan a kedvenc ballibeitek alatt rendre lelohadt a gyerekvállalási kedv, a Fidesz alatt pedig megnőtt.

www.ksh.hu/docs/hun/eurostat_tablak/tabl/tps00111.html

Lehet van némi köze a családi adókedvezményhez, és egyéb gyerekek után járó kedvezményekhez ?
Amit az MSZP mindenkinek alanyi jogon adott (gyerekgyártási pótlék), így csak a cigányok csináltak gyereket ?

tommybravo 2015.07.28. 17:47:58

@Censored Trompf: Az 60% a 65 felettiek arányát mutatja a 15-65 közöttiekhez képest, nem a teljes lakosságon belül. Vagy te is így értetted?

tommybravo 2015.07.28. 17:48:42

@tommybravo: Rosszul néztem én magam is, 63 a határ az ábrán, nem 65.

desw 2015.07.28. 18:12:05

@gtri:

+1

Ennyi! Ha jár a nőknek, akkor jár a férfiaknak is.

CyberPunK 2015.07.28. 18:27:12

Egy kis privát és életszerű példa: 21 éves korom óta dolgozom, kezdetben átlagbért, jelenleg több mint a dupláját megkeresve teljesen bejelentve. Aztán most itt veritek a nyálatokat, hogy nehogy már elmenjek nyugdíjba 61 évesen, dolgozzak addig míg azok, akik 25-30 évesen esnek ki az egyetemből (amit én estin végzek). Mindezt megspékelve azzal, hogy szellemi munkásként mi a halált fogok dolgozni annyi idősen? Bejárok aludni valami állami melegedőbe, vagy mit? Egy biztos, ha találkozok veletek, akkor egy szembeköpés garantált.

nu pagagyí 2015.07.28. 18:55:28

Az eredendő bűn az MNYP ellopása volt, ezt tetézte a nők 40 éves szolgálati jogviszonya utáni teljes nyugdíj. Viszont, ha a nőket elengedik előbb nyugdíjba, akkor úgy jogos, hogy az amúgy is korábban pusztuló férfiakat is elengedjék. Azt, hogy min kell spórolni a növekvő nyugdíjkiadások miatt, majd eldönti a társadalom, ha itt lesz az ideje. Én speciel egy egységes vagyonadót javasolnék, végső esetben a magasabb jövedelműeknek egy újabb SZJA sávot. A nyugdíjkorhatár és a 40 éves korlát emelése is szóba jöhet később. De akár a totálisan felesleges és kártékony közmédiát is fel lehet számolni, rögtön nyerne rajta a társadalom 80-100 milliárdot évente.

Obszerváló 2015.07.28. 19:32:31

Gratulálok, a bloggernek volt bátorsága kimondani: a férfiak 40 szolgálati év után való nyugdíjba vonulására nincs pénz. Ez stimmel, eddig rendben.

De úgy látom, ahhoz már hiányzott a bátorság, hogy kimondja: a nők 40 szolgálati év után való nyugdíjba vonulására sincs pénz, ráadásul ez a helyzet vérlázítóan igazságtalan, alkotmányellenes, sérti az alapvető emberi jogokat, a törvény előtti egyenlőséget.

Vagyis a megoldás: a nők 40 szolgálati év után való nyugdíjba vonulásának lehetőségét EL KELL TÖRÖLNI! A már nyugdíjba vonultakra is vonatkoztatva. A férfiakat pedig kompenzálni az eddigi hátrányokért például alacsonyabb nyugdíjjárulékkal.

Ha ennek a kimondásához hiányzik a bátorság, akkor azt javasolnám az Együttnek, hogy inkább hallgasson. A feminista konda szavazatait nem nyeri meg, mert nekik nem elég nősténysoviniszták, a tisztességes emberek szavazatait viszont garantáltan elveszítik.

misc · http://misc.blog.hu 2015.07.28. 19:50:55

@tommybravo: nehezen ertheto a grafikon, de az a lenyeg hogy a szazad vegere a 62 ev felettiek szama 80%-a lesz a 15-62 ev kozottiek szamanak. Magyarul a 15-62 evesek csak egy kicsit lesznek tobben mint a 62 ev felettiek. Ami eleg ijeszto de azert nem olyan rossz mintha a 62 ev felettiek alkotnak a tarsadalom 80%-at...

misc · http://misc.blog.hu 2015.07.28. 19:53:01

amugy meg csak nevetni tudok a magyarokon, hogy az orban-kormany 5 eves amokfutasa utan is az egyetlen tema ami erdekelni tud minket az az, hogy legyen meg tobb ingyenebed.

Blogger Géza 2015.07.28. 20:42:18

Már csak azt mondd meg, hogy 2100-ban mekkora lesz az olaj ára, meg az első heti lottószámok. :)

Blogger Géza 2015.07.28. 20:44:33

@nu pagagyí: Miért nem akkor szüntettétek meg a közmédiát, amikor ti voltatok hatalmon, és az is balliba szócső volt? (Amúgy az összes fejlett európai országban van közmédia.)

holecze 2015.07.28. 20:49:21

Sok "közgazdasági elemző" és Varga miniszter úr is megpróbálja riogatással megosztani a társadalmat ebben a kérdésben, úgy, hogy elfelejtik figyelembe venni a felszabaduló munkahelyekre belépő munkanélküliek járulékbevételeit és a munkanélküli segély csökkenést, valamint a pozitív társadalmi hatását a munkanélküliség csökkenésére. Ennyi munkahelyet nem kell óriási támogatások mellett létrehozni. E nélkül minden elemzés és hatásvizsgálat féloldalas lesz. Egyébként a magyar férfiak várható élettartama miatt is elégnek kellene lenni 40 év járulékfizetésének. Ez egy igazságos ügy, amely az érintett egyének érdekén kívül a munkanélküliek munkaesélyét is növelheti. Egyébként az a lehetőség, hogy el lehet menni bizonyos feltételekkel nyugdíjba, nem jelenti azt, hogy ezt minden érintett igénybe venné, ez is egy nagy statisztikai baki ebben a történetben. Egy a fontos, fals információkkal, a tényleges ismeretek és a társadalmi hatások ismerete nélkül felkorbácsolni a kedélyeket, összeugrasztani az embereket.

sese 2015.07.28. 21:38:42

Y-genráció! félsz? gondolkozz! Ne utasítsd el a jogokat igényeket. Keress megoldást!

Te mit tudsz tenni, magadért és másért?:
CSinálj gyereket! - a nyugdíjasok segítenek majd a gyerekvigyázásban.

Dolgozz többet!- most ha nyugdíjba mennek lesz munkahelyed.

Dolgozz több bérért! Ha kisebb lesz a munkanélküliség jobb feltételekkel lehet munkát vállalni.

Vagy kampányolj hogy :
nem kell évente több milliárdért állami intézményeknek új autó, új bútor.

Ne stadiont építsenek hanem az emberekre fordítsák azt a pénzt.

A járulékokra beszedett adót ne másra költsék!
stb.
A lehetőségek ezreihez nyugodtan vizsgáld meg a közpénz felhasználást és amit feleslegesnek ítélsz írd meg a képviselődnek! Ja hogy a drágalátos képviselők megszavazták hogy ne tekinthessenek bele hozzád hasonlók? Na ezt is tedd szóvá nekik!

PannonBoy 2015.07.28. 21:47:25

Tetszett az írás, valóban fontos téma. Engem is inkább az izgat, hogy a mostani Y generációnak vajon hogyan lesz nyugdíja? Egyáltalán lesz-e elég.
Az öngondoskodás meg baromság, sosem lehet tudni, mivel lopja el az állam, lásd MNYP. Ha meg hirtelen mindenki bevásárol ingatlanból, akkor majd jól megadóztatják, hogy a felgyülemlő nyereség az államnál kössön ki.
Én a magam részéről teljesen kivonom magam ebből a társadalmi rendszerből, helyette olyan helyre megyek, ahol megbecsülik az embert.

Sandor Akarki 2015.07.28. 22:04:44

Én nem értem... Kevéssel ezelőtt még 17-18 évesen elkezdtek dolgozni az emberek (14-től volt építőtábor). Most meg 25 éves korukig egyetemisták/munkakezdő munkanélküliek. Közben meg a 64 éves húzza csak az igát. Hülye egy világ van.

Sandor Akarki 2015.07.28. 22:13:40

@Obszerváló: Ennek az az egyszerű oka, hogy a férfiak nem érik meg a 65+ évet. Megdöglenek. Nem lesznek soha nyugdíjas szavazók. Kevés kivétellel.

Sandor Akarki 2015.07.28. 22:15:10

@nu pagagyí: 1 csatorna bőven elég. 1 tv és egy rádió.

Sandor Akarki 2015.07.28. 22:17:27

@CyberPunK: Szellemiként még oké. Amikor a 61 éves tűzoltó kijön a 64 éves rendőrrel, hogy eloltsák a csűrt a lovakkal, az lesz majd a szép.

Sandor Akarki 2015.07.28. 22:23:47

@gtri:
(1) A törvény előtt mindenki egyenlő. Minden ember jogképes.
(3) A nők és a férfiak egyenjogúak.
(5)32 Magyarország külön intézkedésekkel védi a családokat, a gyermekeket, a nőket, az időseket és a fogyatékkal élőket.
...
Azaz, a nők és férfiak NEM egyenjogúak, a nőket védik a férfiak ellenében. Pontosabban: mindenki fontosabb mint egy középkorú férfi. Hát ez aztán furcsa.

gtri 2015.07.29. 00:55:14

@danialves:

“Egyetért-e Ön azzal, hogy az Országgyűlés a nyugdíjjogszabályok megfelelő módosításával a jelen kérdésben megtartott népszavazást követő év január 1.-től a férfiak számára is tegye lehetővé Magyarországon a nők számára biztosított kedvezményekkel történő nyugdíjba vonulás lehetőségét?”

Ebben benne van, hogy bármilyen módon adhatók kedvezmények, de az mindenkire vonatkozzon. Ha a kedvezmény pénzügyi okok miatt 43 év munkaviszony utáni nyugdíjazást tesz lehetővé, akkor az legyen a kedvezmény, hogy 43 év munkaviszony után lehet nyugdíjba vonulni. De a szabály vonatkozzon mindenkire.

A kérdés megadja a lehetőséget, hogy bárhogyan módosíthatják a nyugdíjtörvényt, de az vonatkozzon mindenkire. Ne legyen nemi alapon diszkrimináció.

Hogy a módosítás kényelmetlen a politikusoknak akik keresztülverték a "nők 40" törvényt? Az legyen az ő bajuk. Nem ártott volna elolvasni az alaptörvényt a nemi diszkrimináció tilalmáról.

Akik ennyire semmibe veszik a saját alaptörvényüket nem gondolhatják komolyan, hogy mások komolyan fogják venni. Vagy ha így gondolják, akkor nagyon becsapják magukat.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2015.07.29. 07:33:05

@gtri: Még egyszer megkérdezem, hol van benne, hogy egyúttal csökkentik a korkedvezményt? ;)
Persze, sok minden törvényt hozhat önhatalmúlag a kormány, de ha ebből indulunk ki, ezt a kérdést eleve fel sem kellett volna tenni, mert maguktól is megadhatják bármikor a korkedvezményt a férfiaknak pont ugyanúgy, ahogy maguktól felvihetik 43 év munkaviszonyra a kedvezményes nyugdíjba vonulást.
Ettől függetlenül viszont még áll, hogy a kérdésnek nem célja a korkedvezmény csökkentése, hanem csak az egyenjogúsítása, ami akármennyire is szimpatikus, ebben a formában fenntarthatatlan.

mikimackó 2015.07.29. 11:49:09

@dr. gernika: nem hallottam pl, hogy felborítottátok volna a városokat, országos sztrájkba kezdtetek volna, útlezárásról nem is beszélve, mikor elvették a nyugdíjatokat......, az enyém már biztosítva......., a tiétek ? és azzal hogy álltok, hogy a gyerekeiteket rabszolga-alapanyagnak tekintik?

gtri 2015.07.29. 23:39:27

@danialves:

Miért lenne benne a kérdésben bármiféle "kötelező iránymutatás"? A kérdésnek egy célja van: szüntessék meg a politikusok a nemi diszkriminációt. A kérdés nem köti meg a kezüket, hogy ezt hogyan tegyék meg. Teljesen nyitva hagyja előttük a lehetőségek tárházát. Megadhatják a férfiaknak is ugyanazt mint a nőknek? Ha a pénzügyi lehetőségek megengedik, akkor megadhatják. Szigoríthatnak, ha úgy akarják? Igen, szigoríthatnak. A politikusok teljes szuverenitást élveznek ezen a téren, a kérdés nem korlátozza a cselekvőképességüket. Ezért is mondhatta a Kúria, hogy nem jár szükségszerűen pénzügyi vonzattal a kérdés, tehát lehet népszavazást tartani.
A hazai politikusok nagyon kényesek a szuverenitásra. Itt totál szuverének lehetnek. Dönthetnek így vagy dönthetnek úgy. Abszolút szuverén módon.

Miért a nagy kapálózás? A politikusok szavazatszámláló receptora akad ki, hiszen "nem lehet visszavonni egy kedvezményt, mert akkor szavazatokat veszítünk". :) Erre azonban azt mondom, hogy ez az ő bajuk. Aki nem tud gondolkodni, az így jár.

Persze gondolom lesz propaganda ezerrel, hogy "nem viseli el az ország a terhet", de a tény attól még tény marad: a kérdés nem kötelezi pénzügyi kiadásra a politikusokat. Nem mi vagyunk a pénzügyminisztérium korifeusai. Ha ott úgy látják, hogy "nem viseli el az ország a terhet", akkor bizony meg kell emelni a 40 évet mondjuk 43-ra. Mindenki számára. És akkor nem lesz nemi diszkrimináció. Ha ez jön ki a matekból, akkor ez jön ki a matekból. Az alaptörvény világosan kimondja, hogy nem szabad nemi alapon diszkriminálni. Legyenek szívesek tartsák be az alaptörvényt!

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2015.07.30. 10:39:04

@gtri: Persze, ilyen alapon semmi sem kötelez szükségszerűen plusz kiadásra, ha megszavazunk egy 500 milliárdos olimpiát, azt is meg lehet oldani pl. adóemelésből, végső soron semmi közünk ahhoz, hogy az állam mire szórja a pénzünket. ;)
De ettől a kérdés tartalma még mindig csak egy 200 milliárdos kiadási tételre vonatkozik, ami vagy nettó veszteség, vagy nem, és akkor simán csak populizmus, hogy elhallgatja ennek döntésnek a várható következményeit. (Kíváncsi vagyok mennyivel kevesebben szavaznák ezt meg, ha belekerülne Varga azon mondata, hogy ez egy általános nyugdíjcsökkentéssel járna.)

gtri 2015.08.01. 00:16:32

Úgy látom mindenáron arra akarja terelni a mondandóját, hogy "csakis úgy oldható meg a diszkrimináció megszüntetése, ha extra kiadásba veri az ország magát". Erre csak annyit mondhatok: nem, nem csak úgy oldható meg. Elég terjedelmesen leírtam, hogy miért nem és a Kúria döntése is azt bizonyítja, hogy az érvelésem helytálló. Lehet népszavazást tartani, mert nem jár a kérdés megoldása kötelezően kiadásnöveléssel. Pont.
Természetesen Varga és a többi Fideszes potentát azt szajkózza, hogy micsoda extra kiadás lenne itt! Mert ódzkodnak a kedvezmény visszavonásától. Hát, így jártak az okosok. A saját alkotmányukat sem tudják betartani. Csak leírták a szavakat egymás mellé, de egy pillanatig sem gondolkoztak el az értelmükön.

Ami pedig az általános nyugdíjcsökkenést illeti. Ha a "nők 40" program nem lenne, akkor szintén érvényes lenne: több nyugdíjat kaphatnának a nyugdíjasok, hiszen akkor 100-120 ezer fővel kisebb lenne a nyugdíjasok tábora. Amikor a Fidesz volt populista, akkor nem merült fel ez az érv. Csak annyit szeretnénk: hadd szavazhassunk arról, hogy elfogadjuk-e ezt a "szuper" érvet Vargától vagy sem.
Az olimpiai részvételről nem hallgattak meg minket. Ott lazán elköltenének 774 milliárdot a szűken vett olimpiai kiadásokra (meg még pár ezer milliárdot mellette). Hát van itt pénz!

Mézes Ödön 2015.09.07. 21:42:39

Igy igaz. Felelik a fiatal generaciok jovojet, a nyugdijas szavazatokert. A fiatalok meg a labukkal szavaznak, tomegevel...
süti beállítások módosítása